據(jù)《每日體育報(bào)》報(bào)道，在參選連任前，巴塞羅那俱樂部主席拉波爾塔曾向西班牙體育行政法庭明確表態(tài)，反對(duì)針對(duì)西甲主席特瓦斯的紀(jì)律調(diào)查，強(qiáng)調(diào)俱樂部并未因相關(guān)行為遭受任何實(shí)際損害。

巴塞羅那俱樂部主席胡安-拉波爾塔在辭去職務(wù)、準(zhǔn)備參加連任競(jìng)選之前，曾出席體育行政法庭的聽證程序，明確反對(duì)針對(duì)特瓦斯所啟動(dòng)的紀(jì)律調(diào)查。該調(diào)查源于一項(xiàng)指控，稱特瓦斯涉嫌從西甲層面披露了巴塞羅那足球俱樂部的財(cái)務(wù)信息。

拉波爾塔向體育行政法庭表示，俱樂部并未遭受任何損害，不存在足以支撐該投訴的事實(shí)基礎(chǔ)。相關(guān)投訴由米格爾-加蘭提出，其指控內(nèi)容為西甲方面存在披露巴塞羅那俱樂部經(jīng)濟(jì)信息的行為。加蘭現(xiàn)任體育透明與民主協(xié)會(huì)主席，他最初向西班牙體育高級(jí)委員會(huì)提交了舉報(bào)材料，隨后該機(jī)構(gòu)將相關(guān)內(nèi)容移交至體育行政法庭。

基于上述舉報(bào)，體育行政法庭此前決定正式立案，調(diào)查特瓦斯是否存在公開巴塞羅那俱樂部經(jīng)濟(jì)性質(zhì)信息的行為。不過，正如拉波爾塔此前在多次公開場(chǎng)合中所強(qiáng)調(diào)的那樣，作為事件中唯一可能受到影響的主體，巴塞羅那俱樂部從未就此事提出任何投訴，并已正式向體育行政法庭表達(dá)了對(duì)由俱樂部外第三方推動(dòng)相關(guān)程序的明確反對(duì)立場(chǎng)。

在此前的表態(tài)中，加蘭堅(jiān)稱，特瓦斯在涉及巴塞羅那俱樂部財(cái)務(wù)狀況的問題上，存在嚴(yán)重違規(guī)行為。他表示，特瓦斯因泄露巴薩賬目信息，已經(jīng)違反了其應(yīng)盡的保密義務(wù)，并構(gòu)成五項(xiàng)極其嚴(yán)重的違規(guī)。

加蘭在接受《阿斯報(bào)》采訪時(shí)表示：“作為體育透明與民主協(xié)會(huì)主席，我有責(zé)任站出來，維護(hù)巴塞羅那足球俱樂部會(huì)員以及廣大球迷的集體利益，因此不得不正式提出這項(xiàng)投訴。令人遺憾的是，巴塞羅那足球俱樂部主席雖然曾發(fā)布官方聲明，對(duì)相關(guān)違規(guī)行為予以譴責(zé)和指控，但之后并未采取任何切實(shí)有效的行動(dòng)來解決這一問題。正因如此，我認(rèn)為自己有義務(wù)就西甲主席的相關(guān)失職行為提出舉報(bào)?！?/p>

在此背景下，體育行政法庭接下來需要裁定，在既未體現(xiàn)公共或集體利益，且唯一可能受影響的一方已明確表示其并未受到相關(guān)行為損害的情況下，是否仍有必要繼續(xù)維持紀(jì)律處分程序。如果該案件僅建立在由米格爾-加蘭代表的公眾指控之上，而被認(rèn)為可能受損的俱樂部本身又明確反對(duì)該投訴，那么從程序邏輯上看，該調(diào)查的最終結(jié)果很可能只能是被予以歸檔處理。