當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月11日，熱刺官方宣布主教練弗蘭克下課。The Athletic指出，熱刺解雇弗蘭克凸顯了現(xiàn)代英超“大俱樂部”對(duì)教練風(fēng)格的要求，在執(zhí)教弱旅時(shí)取得成功的教練往往難以適應(yīng)高控球率、攻守兼?zhèn)涞摹按缶銟凡匡L(fēng)格”。歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，在小球隊(duì)成功的教練跨入大俱樂部后多難以改變戰(zhàn)術(shù)理念，尤其在面對(duì)球星和高期望時(shí)表現(xiàn)受限。

以下是TA的分析

熱刺解雇主教練的決定，對(duì)于托馬斯-弗蘭克來說顯然是壞消息，但如果用足球評(píng)論中常見的一種修辭手法來說，這對(duì)“球隊(duì)的托馬斯-弗蘭克們”來說更是壞消息。

畢竟，弗蘭克憑借在布倫特福德的出色表現(xiàn)，很可能很快就會(huì)找到另一份不錯(cuò)的工作。你可以想象他會(huì)出現(xiàn)在某個(gè)中型德甲俱樂部的教練席上。

但弗蘭克正是現(xiàn)代英超“升級(jí)”型主教練的最新試驗(yàn)案例：那些通過簡(jiǎn)單直接的足球讓弱旅超越預(yù)期的教練，在因此獲得“大俱樂部”機(jī)會(huì)時(shí)能否成功？

這種主教練能否順利完成跨越的討論，已經(jīng)成為現(xiàn)代足球的常見話題，尤其是現(xiàn)在英超上下游俱樂部在預(yù)算和期望上差距越來越大的情況下。同時(shí)，大部分俱樂部也越來越強(qiáng)調(diào)一種風(fēng)格：既“好看”、又“進(jìn)攻型”，同時(shí)兼顧控球。

你無法完全將問題歸結(jié)為糟糕的戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格。弗蘭克被解雇，并不是因?yàn)樗淖闱蚍ξ?，而是因?yàn)樗?6場(chǎng)聯(lián)賽中只收獲了29分；熱刺正被拖入保級(jí)泥潭。弗蘭克確實(shí)有一些合理的借口，例如傷病，但他顯然不適應(yīng)管理大俱樂部的要求。

在弗蘭克執(zhí)教下，熱刺往往顯得過于被動(dòng)，尤其是在主場(chǎng)輸給切爾西和伯恩茅斯的比賽中。他們?cè)诤髨?chǎng)組織進(jìn)攻方面存在明顯問題，比如對(duì)利茲聯(lián)的早期失球。而球隊(duì)在創(chuàng)意方面也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，比如在阿森納的糟糕表現(xiàn)。周二晚上，紐卡斯?fàn)枏氐讐褐屏藷岽?，熱刺大段時(shí)間都無法走出半場(chǎng)。

可以說，弗蘭克是在熱刺打布倫特福德式的足球。

那么問題來了：一個(gè)主教練能改變自己的身份嗎？從近期的證據(jù)來看，答案是否定的。

弗蘭克時(shí)期的熱刺與波切蒂諾時(shí)期形成鮮明對(duì)比。波切蒂諾同樣來自英超小球隊(duì)（他在南安普頓升入英超的中途接手），但他始終致力于“大俱樂部風(fēng)格”的足球。他的南安普頓以英超最具侵略性的高位逼搶聞名。結(jié)果不錯(cuò)，而這種風(fēng)格以及成功吸引了熱刺的注意。

這一點(diǎn)可以通過數(shù)據(jù)略微量化。這里有一張稍顯不同尋常的圖表。它統(tǒng)計(jì)了那些從其他英超俱樂部跨入“大俱樂部”的主教練（大俱樂部定義為在英超征戰(zhàn)超過15個(gè)賽季的俱樂部——阿森納、切爾西、埃弗頓、利物浦、曼城、曼聯(lián)和熱刺）。橫軸是他們?cè)谠銟凡康钠骄厍蚵?，這大致反映了戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格；縱軸是他們?cè)谛戮銟凡繄?zhí)教的場(chǎng)次，粗略衡量成功程度。

從圖表來看，有一定規(guī)律。波切蒂諾在上一個(gè)俱樂部最注重控球，他在熱刺的執(zhí)教大獲成功，帶領(lǐng)球隊(duì)進(jìn)入歐冠決賽，并成為英超冠軍爭(zhēng)奪者。羅杰斯和羅伯托-馬丁內(nèi)斯在利物浦和埃弗頓的經(jīng)歷起伏不定，但最初階段的進(jìn)展良好。羅杰斯的利物浦在2013-14賽季曾一度被認(rèn)為是冠軍熱門，而馬丁內(nèi)斯則帶領(lǐng)埃弗頓創(chuàng)下英超時(shí)代的最高積分紀(jì)錄。

另一方面，那些習(xí)慣低控球率風(fēng)格的主教練，很快就功虧一簣。

當(dāng)然，也有例外。波特轉(zhuǎn)會(huì)切爾西時(shí)，由于切爾西傳統(tǒng)上不那么注重“美麗足球”，因此在風(fēng)格上并不匹配。另一例外是戴奇在埃弗頓，他在俱樂部的執(zhí)教時(shí)間雖然在圖表上是第四長(zhǎng)，但埃弗頓當(dāng)時(shí)僅是保級(jí)隊(duì)，期間還有兩次大幅扣分。戴奇當(dāng)時(shí)表示：“如果可以，我想踢美麗足球，但我更想先贏球?！彼麅纱伪＜?jí)成功，但“美麗足球”從未真正實(shí)施過，而莫耶斯相對(duì)簡(jiǎn)單的戰(zhàn)術(shù)，反而明顯提升了球隊(duì)表現(xiàn)。

幾乎所有其他案例，都顯示出主教練無法輕易改變自己的足球風(fēng)格和執(zhí)教哲學(xué)。

當(dāng)然，主教練接手大俱樂部時(shí)并非盲目，他們知道期望值更高，必須調(diào)整戰(zhàn)術(shù)風(fēng)格。但現(xiàn)實(shí)中，他們?cè)诙喾矫娑加龅搅死щy。

利物浦時(shí)期的霍奇森就是一個(gè)典型例子。他曾說：“認(rèn)為我換了俱樂部，我的方法就不再適用，這是一種侮辱。無論是在哈爾姆斯塔德、馬爾默、厄勒布魯、納沙泰爾隊(duì)，還是瑞士國(guó)家隊(duì)，我的方法都行得通?！?/p>

盡管霍奇森強(qiáng)調(diào)自己豐富的執(zhí)教經(jīng)歷（尤其是提到“納沙泰爾”這個(gè)名字很有趣，讓人印象深刻），他還是沒能讓利物浦球迷相信自己真正理解如何管理一家大俱樂部。

他后來也承認(rèn)：“結(jié)果沒有達(dá)到我的預(yù)期，這就是足球的本質(zhì)。在這里，我并沒有改變自己在過去六個(gè)月執(zhí)教富勒姆時(shí)的工作方式?！倍@，正是問題所在。

莫耶斯在接替弗格森執(zhí)教曼聯(lián)時(shí)也面臨類似問題。關(guān)于他指導(dǎo)費(fèi)迪南德通過觀看賈吉爾卡防守視頻的故事可能被夸大，但莫耶斯在對(duì)陣強(qiáng)隊(duì)時(shí)過于保守，這在曼聯(lián)顯然不夠。

還有一個(gè)有趣的例子是阿勒代斯執(zhí)教英格蘭隊(duì)。雖然他在博爾頓和布萊克本曾執(zhí)教，但在英格蘭，他的長(zhǎng)傳打法未能完全施行。在1-0戰(zhàn)勝斯洛伐克的比賽中，隊(duì)長(zhǎng)魯尼完全忽略戰(zhàn)術(shù)安排，自行發(fā)揮。阿勒代斯賽后說：“他經(jīng)驗(yàn)比我豐富太多，我無法指揮他?！?/p>

這恰恰展示了大俱樂部和國(guó)家隊(duì)主教練的另一個(gè)難題：應(yīng)對(duì)球星。即使是阿勒代斯這樣經(jīng)驗(yàn)豐富、敢作敢為的教練，也會(huì)感到無力指揮頂級(jí)球員，而球星們往往“不聽指揮”。

其他案例也頗為特殊。迪馬特奧在西布朗執(zhí)教時(shí)表現(xiàn)不錯(cuò)，但臨時(shí)接手切爾西，他贏得了歐冠，但未能在后續(xù)賽季建立長(zhǎng)期攻勢(shì)風(fēng)格，很快被解雇。

幾乎找不到現(xiàn)代例子顯示，一個(gè)教練可以從“弱旅風(fēng)格”成功轉(zhuǎn)型為“大俱樂部風(fēng)格”?？着聊釓慕导?jí)的伯恩利到在拜仁慕尼黑表現(xiàn)出色，也從側(cè)面證明了大俱樂部更看重風(fēng)格匹配。

弗蘭克仍是備受尊敬的教練，他在布倫特福德期間非常受歡迎。對(duì)于旁觀者而言，觀察這些教練——阿勒代斯、戴奇、弗蘭克——在大俱樂部的表現(xiàn)，總是很有趣。但遺憾的是，他們幾乎總是失敗。

大俱樂部通常最適合任命那些在英超、外國(guó)俱樂部，或至少在英冠已經(jīng)有“正確風(fēng)格”記錄的教練。

弗蘭克的經(jīng)歷更令人心酸的是，這恰好是在英超回歸“老派足球”的賽季，而他的簡(jiǎn)單打法仍然不適合熱刺。

下一個(gè)案例可能是格拉斯納。他在水晶宮的表現(xiàn)非常出色，球隊(duì)踢得也很精彩。但上賽季和本賽季，水晶宮的平均控球率在聯(lián)賽倒數(shù)第四，傳球成功率最低。

格拉斯納能否調(diào)整戰(zhàn)術(shù)以適應(yīng)大俱樂部的需求？大量證據(jù)表明，他可能同樣面臨類似弗蘭克的問題。

【上咪咕獨(dú)家看英超】